（一）不良资产的概念

“不良资产”涵盖的范围很广，包括金融机构和非金融机构不良债权、困境地产企业或项目、违约债券等。

（二）不良资产行业链条

从产业链来看，行业的参与者按上下游关系可分为不良资产来源方、持牌资产管理公司、非持牌的投资者以及提供各种服务的服务商等。
 
四大AMC及地方AMC依法具备从金融机构受让不良资产的资格，不良资产的一级市场主要由资产来源方与AMC共同构成。

非持牌的民间机构则无法从金融机构手中批量受让不良资产，其一般通过各种方式与AMC进行业务合作参与不良资产的后续处置。非持牌的机构虽然没有批量收购金融机构不良资产的资质，但从金融机构受让单笔不良资产，或通过参与网络拍卖以及从非金融机构受让不良资产则不受法律的限制。

（三）不良资产主要交易模式

当前非持牌的民间机构众多，这些机构往往运用各自领域的资源和优势开展相应业务，对于促进市场发展起到了非常重要的作用。其获取不良资产的四种主要模式如下：

1、购买债权，通过抵押资产拍卖所得收回资金。

不良资产经营机构购买债权的渠道主要是通过与AMC合作或通过从其他金融机构或非金融机构受让取得。与AMC合作取得的主要方式如下：

（1）直接受让债权

直接受让债权在实务中是最常见的方式，受让人一般与转让方采用债权转让的方式受让相应的不良资产。

（2）委托ACM收购模式

由于银行等金融机构在批量出让资产时，资产的批量受让方只能是持牌的AMC机构，市场上的普通投资人无法直接参与不良资产一级市场，只能借助于AMC作为通道参与交易。即投资者将资金委托给AMC，由AMC从银行等金融机构受让债权后再转让给投资者。基础交易结构如下：
 
在实务中，如果是四大AMC作为资产出让方，根据相关监管要求，其对外出让时须采用公开处置方式，可能无法保证投资者能获得不良资产。而现有法律法规并未强制性要求地方AMC采取公开方式处置收购的不良资产，其可操作性更强。

（3）联合收购模式

联合收购模式分委托持有债权或持有债权后转让收益权两种模式，委托持有债权的交易结构相对比较简单。转让收益权模式相对比较复杂，其一般适用于社会投资者无力单独承接债权，但又看好AMC持有不良资产债权的处置及清收前景。此时AMC可以允许社会投资者部分出资，AMC自持部分权益，债权仍由AMC持有。双方按出资比例分配债权收益。该模式的基础交易结构如下：
  AMC从金融机构受让债权后，与投资者签署《合作协议》等相关文件，投资者持有拟投资资金对应的部分债权的收益权，并实际享有包括但不限于该部分债权的清收回款、抵押权、质押权等相关担保权益。实践中如果债权包的意向投资者较多，且其各自的风险偏好、收益需求不同，则可以对投资者进行优先、夹层、劣后的结构化安排。此种交易结构时，合作协议一般会约定优先级和中间级投资者为固定回报，劣后级投资者对优先级和中间级投资者收益进行差额补足。约定处置期满后，劣后级投资者回购其他投资者所持有的不良资产（收益权）本金余额。在此种结构下不良资产名义上归于AMC名下，但一般委托劣后投资者实际处置资产。

（4）配资及延期付款模式

实践过程中，不良资产二级市场的最终投资者经常存在要求作为资产出让方的AMC给予一定资金支持的需求，因此市场上产生了不良资产一、二级市场联动模式，最典型的是配资业务与延期付款业务。配资业务的基本交易结构如下：
 
在配资业务中投资者一般按合作协议约定向AMC支付配资款及利息，在按约定支付完毕所有价款后，AMC再将不良资产债权向投资者转让。延期付款模式与配资模式类似，AMC通过分期付款的模式转让不良资产债权，但在收到全部款项前AMC保留对标的债权的持有。

（5）不良资产基金模式

成立专项基金进行操作是近些年来不良资产行业中较为常见的交易手段。“基金”仅代表资金的汇集方式，是一种宽泛的表述方式，可能包括信托计划、资产管理计划、私募基金等。在实践中多采用合伙型或契约型搭建主体结构，其基础交易结构如下：
 
2、购买债权，以物抵债

不良资产公司在购买债权后，如果相关资产不能通过拍卖进行处置。如果投资者看好对应抵押资产的价值，则可以协议或在拍卖变卖失败后申请以物抵债的方式取得不动产的所有权，后续自持进行经营或盘活后再处置。

3、参与法拍

参与法拍，主要是各个不良资产公司根据自身的资源和销售渠道，寻找合适的标的参与竞拍，在取得所有权后再进行处置。比如有的公司专注于工业厂房，有的公司专注于商业综合体。

4、股权交易

股权交易一般常见于有产业背景的投资机构利用自身的产业资源和背景，作为投资方参与产业链上相关企业的破产重整，获取目标公司的股权后与自身的产业进行整合并持续经营。

（四）不良资产处置常见方式

对于来源于个人的不良资产，具体处置手段包括以物抵债、本息清收、诉讼追偿等方式，对来源于企业的不良资产，具体处置手段包括常规催收、和解清收、诉讼清收、以物抵债、债转股、债务重组、债权转让、资产证券化、申请破产与清算、追究刑事责任等方式。实践中需要结合具体的情形进行分析。
（一）卖方历史欠税

卖方存在历史欠税，如房产税、土地使用税等。根据税收征管法第45条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。
[江苏省高级人民法院][(2018)苏执复113号]

江苏省高院认为：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。因此，被执行人的前次欠税依法不应由买受人承担；同时其认为根据税收征管法第45条规定，对于被执行人在前次交易行为中产生的欠缴税费，人民法院应协助税务机关从拍卖款项中依法缴付。

在实务中，特别是涉及到购买债权通过拍卖收回投资的情形，很可能造成因历史欠税（抵押、质押之前产生）被法院协助税务机关从拍卖款项中依法缴付，造成最终回款的减少。
1、核实税收债权是否形成

税务机关行使税收优先权的前提是需先确认税收债权。对于债务人是否存在拖欠税款的事实，税务机关需进行举证。重点关注税务机关是否按照法定程序出具正式的执法文书（税务事项通知书或税务处理决定书等），并赋予纳税人陈述申辩、复议、诉讼等救济权利。同时也要关注相关文书的内容和出具程序是否合法合规。

2、核实税收债权的范围

在破产程序中，税收优先权所指税收仅限于税款，不包括滞纳金、税收利息、罚款，这个问题没有争议。但是在民事执行程序中，法律没有对此明确规定，特别是对于滞纳金，实务中争议较大。在遇到相关情况时应加强与税务机关的沟通争取。

3、核实税收债权的形成时间

对于抵押债权与欠税之间清偿的顺序，取决于税收债权形成的时间。如抵押在先，欠税在后，则抵押债权优先于税收债权。因此，抵押债权人需充分关注债务人的税款形成时间。比如在实践中要注意企业所得税因要年度汇算清缴时才能最终确定，其形成的时间最晚为次年的5月31日。

4、核实税收债权的追征期

如果是因为税务机关的原因或纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款，其追征的时间一般为三年，最长五年。抵押债权人如发现案涉税款已超过追征期，应当及时提出异议。

5、沟通优先权适用的前提

审判实践中，部分法院认为，税务机关行使税收优先权的前提是债务人资不抵债，缺乏其他财产清偿税款。如债务人并未资不抵债，而是有其他可供执行的财产，那么税务机关大可直接执行其他财产，无需行使优先权“与民争利”。参见：邱铁英与上饶市地方税务局稽查局申请执行人执行异议之诉一审民事判决书【南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3842号】

（二）买方包税条款

买方包税条款是在实践中发生争议和风险最多的，常见的问题有税费承担，进项抵扣，所得税前扣除等。

（1）税费承担风险

根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释[2016]18号）第三十条，“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担;没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。该司法解释对网络拍卖中买受人及出卖人税费承担问题进行了相关规定，但在司法实践中存在不同的操作模式，既有按照税收相关法律规定，由出卖人与买受人各自承担的拍卖模式，也有全部税费由买受人承担的拍卖模式。

《税收征收管理法实施细则》第三条第二款规定，“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”这个规定所说的“无效”是指合同无效吗？实践中一般认为这个规定属于管理性强制规定，并非效力性强制规定，此处的无效不是指合同条款在合同当事人之间无效，而是特指在税收征管过程中，合同约定与税收法律法规不一致时对税务机关不发生效力。通过检索司法判例发现，法院一般认为我国税收相关法律虽然明确规定交易过程中各项税费的负担主体，但并不禁止当事人对税费的实际负担另行约定，只要该约定不违反法律的强制性规定或不侵犯他人的合法权益等，均应当认定有效。但是司法实践中还是有部分法院观点认为包税条款无效。
买受人因包税条款被诉追偿权纠纷，一、二审认定包税条款无效，而再审作出相反认定。

【基本案情】根据（2020）豫13民再12号民事判决书，社旗林园公司拍卖取得社旗农商行房地产一处，成交价款为人民币2300万元。拍卖成交后，社旗农商行交纳增值税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育附加、地方教育附加及滞纳金共计2428274.88元。社旗林园公司交印花税、契税及有关滞纳金共计900369.98元。

社旗农商行认为根据《竞买须知》第六条“买受人凭《拍卖成交确认书》及有关法律文书到有关部门办理产权转移过户手续,所需的税、费均由买受人承担:国家法律另有规定的，从法律规定”及有关规定，其缴纳的税费应由买受人社旗林园公司承担，因此向法院提起追偿权诉讼。社旗林园公司认为根据该条规定，法律对上述税款的纳税人有明确规定，因此包税条款无效，税款依法应由社旗农商行承担。

一审法院认为：社旗林园公司根据《竞买须知》的约定到有关部门交纳了办理产权转移过户手续所需的印花税、印花税滞纳金以及契税，符合法律规定。社旗农商行出售房地产，根据有关税法等法律规定，交纳增值税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育附加、地方教育附加税的纳税义务主体是社旗农商行，社旗农商行交纳上述税费符合法律规定，也符合《竞买须知》第六条约定的“国家法律另有规定的，从法律规定”，亦不违反《特别约定》第七条的规定。一审法院对社旗农商行的追偿权请求不予支持。

二审法院认为：本案的争议焦点是：社旗农商行所交纳增值税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育附加、地方教育附加税等应否由社旗林园公司承担的问题。当事人双方就上述税款的缴纳未进行特别约定，根据有关税法，社旗农商行交纳上述税费符合法律规定，亦不违反《特别约定》第七条的规定，同时，社旗农商行向税务机关缴税时所填写的“房产交易申报单”上也写明了成交价格含税，因此，社旗农商行认为上述税费应当由社旗林园公司承担的理由不足。综上，二审判决驳回上诉，维持原判。

再审法院认为：本案涉及到增值税、城市维护建设税等六项税款已经由社旗农商行负担的事实双方均无争议。双方争议焦点为该六项税费应当由谁承担。社旗农商行认为该六项税费的承担方式在拍卖过程中已经进行了约定，而社旗县林园公司认为按照法律规定该六项税费应当由卖方承担。综合全案来看，《拍卖成交确认书》第四条，《竞买须知》第六、七条，《拍卖规则》第十八条，《特别约定》第七条中均对房产过户登记税费的承担情况进行明确，即由买方承担。社旗县林园公司辩称该条款系格式条款，对方没有尽到提示告知义务，不能生效。对此本院认为，拍卖公告作为一种邀约，已经在报纸上进行了公告，且通过多种文件对各方拍卖的权利义务进行了告知，故对此意见本院不予采纳。社旗县林园公司另辩称有相关法律规定，相关税费应由卖方承担。对此本院认为，对法律法规中的强制性规定和管理性规定，应当区别对待。本案双方对案涉税款的承担方式是当事人之间对各自民事权益的一种处置，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本案双方约定没有造成国家税款流失、没有虚报价格偷税漏税，故对双方之间的约定应予认可。综上，再审申请人社旗农商行在税务机关催缴税款的情况下，先行缴纳了2428274.88元税款，已经享有相应的追偿权利。
买受人主张追偿税款获支持，复议法院认为包税条款违反强制性规定无效。

【基本案情】根据甘肃省高级人民法院（2020）甘执复14号执行裁定书查明事实：兰州中院在执行中汇公司与陈承池、苏海瑶借款合同纠纷一案中，对被执行人苏海瑶名下位于甘肃省陇南市武都区建筑面积为163.3平方米的营业用房进行网络司法拍卖。该院发布的《拍卖标的调查表》中，在拍品介绍第4条载明“税费负担情况：按主管部门规定承担税费，均由买受人负担。”同时，在《拍卖公告》第七条规定“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税费和所需补交的相关税费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证税、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。”买受人杨新忠代被执行人苏海瑶办理产权过户手续产生的税款565971.6元。杨新忠对前述垫付的税款申请执行法院在执行款项中先行扣除。

一审法院认为：根据该案涉房产拍卖中刊登的《拍品介绍》第四条、《拍卖公告》第七条的规定，拍卖房产所产生的相关税费均由买受人承担。案外人杨新忠在竞拍中对该规定应当是明知的。因此，通知扣除该案上述税款亦无事实和法律依据，买受人的主张未获支持。

二审法院认为：关于买受人垫付的被执行人应承担的565971.6元税款可否从执行案款中扣除的问题。《网络拍卖规定》第三十条明确规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。实际上，对双方当事人来讲，强制拍卖实质上仍是一种买卖关系，是平等的民事主体之间一种特殊形式的买卖关系，对买卖过程中产生的交易金额应依照税收法律法规的规定征收税费。而对于不动产买卖、转让中，买卖双方关于税款的承担问题，我国税法也明确规定，由出卖方缴纳营业税、城市建设维护费、土地增值税、印花税等，买受方缴纳契税、印花税等。故在税法有明确规定情况下，对司法拍卖本身形成的税费，仍应遵照《网络拍卖规定》第三十条“依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担”之规定。兰州中院拍卖公告规定“一切税费均由买受人承担”，违反该司法解释规定。同时，根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函〔2005〕869号）的规定，对拍卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款；人民法院应当协助税务机关依法优先从拍卖收入中征收税款。故兰州中院在执行过程中，从拍卖房产所得款项中扣除买受人已垫付的被执行人应负税款的执行行为符合规定。为公平保护各方当事人合法权益起见，对买受人杨新忠要求扣除并返还其已垫付的应由被执行人承担的税款的请求，本院予以支持。

（2）税前抵扣风险

如果买方认可拍卖公告的包税条款，或者因卖方无力缴纳税费而代垫了卖方所需要承担的税费。因为发票上的纳税人均为被执行人，买方不能取得相应发票，难以在所得税前抵扣。根据《企业所得税法》第八条及《企业所得税法实施条例》第二十七条，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失与其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除，买受人替被执行人承担的相关税费本应该由被执行人承担，该部分税费不符合“与取得收入有关的、合理的”要求。企业所得税前不能扣除。

（3）包税条款涉税风险应对

①参与竞买前应做好拍卖对象涉税情况调查工作

a.确定税款承担主体。竞买人在参与竞买前应仔细阅读竞买公告的有关税费承担主体，优先选择公告中明确载明“拍卖过程中产生的税费由出卖人与买受人各自承担”的拍卖对象。

b.查询拍卖所涉税款金额。拍卖公告未明确载明相应税款金额的，竞买人参与竞买前应主动向税务机关咨询，了解拍卖行为可能涉及的税种及税款，应当注意不动产拍卖和股权拍卖所涉税款。因不动产拍卖和股权拍卖可能成交价款较高，且不动产拍卖涉及土地增值税、股权拍卖涉及个人所得税的情形，极易产生争议。

c.了解拍卖价款是否含税。在竞买前应充分了解竞买价是否为含税价，在向税务机关申报纳税时应注意填报相应款项是否为含税价款。

d.查询出卖人是否存在历史欠缴税款的情形。在了解拍卖行为本身所涉税款的同时，竞买人也应关注拍卖对象是否涉及历史欠缴税款的情形，司法实践中对于“买受人承担过户所需的全部税费”的理解，在发生欠税情形时亦极易产生争议。

②发现包税条款时，竞拍前主动与法院沟通争取有利税款承担方式

a.争取买卖双方各自承担税款。竞买人如想参与“由买受人承担全部税费”的拍卖对象，应及时与拍卖法院承办法官联系，争取人民法院根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，依法由买卖双方各自承担税款，此方式具有明确法律依据，且司法实践中具有可参照的案例，具有可行性。

b.买受人需垫付相关税款时，争取与人民法院协商在拍卖款项中予以扣减返还。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。”因此，买受人在垫付出卖人应当承担的税款后，具有从拍卖价款中优先扣减垫付税款的法律法规依据。

③针对承担税款后不能取得发票，因代付的税费其实质是由买方借给被执行人用于缴纳相关税费，在以物抵债中，如果抵债的价格低于买受人的成本，如后续该部分确实不能收回，可主张资产损失在税前扣除。当然也可以和被执行人签订债务重组协议，债务重组的损失也可以在税前扣除。

④竞买成功后，发生纳税争议可委托专业税务律师提供服务

如竞买人因竞买前对本项司法拍卖税款承担主体了解不到位，竞买成功后认为出卖人应当依法承担出卖人作为纳税人的相应税款时，因税务机关下发的有关争议税款的缴款通知书载明的纳税人为出卖人，如出卖人未能按时解缴税款的由出卖人承担未按规定期间申报纳税的法律后果。但是往往，买受人为了便于过户可能垫付税款，在买受人垫付税款后，可另行向出卖人追偿。在司法拍卖中就税款承担、税额确定等发生争议的，建议聘请专业税务律师提供服务。

（三）不能取得发票风险

如果被执行人进入破产程序、处于税收非正常户、走逃失联状态时，可能不能正常开具增值税发票，从而影响债权人取得合规的发票。抵押人处于破产状态时，根据《国家税务总局关于税收征管若干事项的公告》（2019年第48号），从人民法院指定管理人之日起，管理人可以按照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，以企业名义办理纳税申报等涉税事宜。企业因继续履行合同、生产经营或处置财产需要开具发票的，管理人可以以企业名义按规定申领开具发票或代开发票。虽然有上述规定，但在实际操作中仍存在一定障碍。而如果被执行人处于非正常户或走逃失联时，则必须转为正常户后才能正常领取和开具发票。

另外根据国家税务总局2015年第67号公告，虽然可以根据法院生效文书没有发票可有办理契税缴纳手续，但仍无法解决买方抵扣增值税和所得税前列支成本的问题。

建议在参与法拍或开展以物抵债业务时须关注抵押人是否能正常开具发票，在收到增值税发票后，建议在下个月，核实对方已申报纳税后再进行认证抵扣，避免因为对方未正常缴纳增值税款而被认定为失控发票，要求买方转出相应的进项税并加收滞纳金。